Yo galera! Finalmente voltando de férias por aqui, e pra começar bem o ano vou fazer uma série de posts mais polêmicos, vou cutucar a milenar briga entre homens e mulheres. Na verdade eu tinha a intenção de fazer essa série desde que comecei a escrever no blog, e acho que agora estou pronto pra começar a falar sobre isso. Vamos começar a guerra dos sexos.

Ok, agora serei sexista, machista, feminista, taoísta, taxista, todos os “istas” que eu puder, e a culpa é da sociedade porque ela nos criou assim, mas nunca é tarde pra mudar né. Hoje vou falar com os homens.

Confesso que prefiro começar pelos homens um pouco por causa da fúria feminista. Afinal eu, como homem heterossexual, sou suspeito pra ficar falando sobre as mulheres e as falhas socias que as cercam, então é bom eu começar com os homens pra mostrar que não estou só falando mal de mulheres, tô falando mal de todo mundo. E também porque homens são mais propensos a rirem de seus problemas e é mais difícil se ofenderem (eu acho pelo menos), já que eles têm plena consciência de que não prestam. Mas feito o disclaimer, vamos começar.

Fatos

Homens têm camadas, assim como ogros, cebolas e pavê, e isso influencia no modo como ele lida com seus sentimentos. No comportamento socialmente aceitável de um homem existem várias camadas de macheza que impedem que ele explore ou demonstre seus sentimentos, e isso é responsável por 2 características masculinas: a dificuldade que eles têm de lidar com sentimentos (seus próprios e de outras pessoas) e a simplicidade sentimental. A primeira acontece simplesmente por falta de costume em lidar com seus sentimentos e falar sobre eles, enquanto a segunda acontece justamente por esse distanciamento. Já que eles não lidam tanto com sentimentos, são menos levados por eles, e isso faz os homens serem mais simples e (levemente) menos carentes num relacionamento. O homem tem menos necessidades sentimentais porque tem menos sensibilidade, e por isso exigem menos sentimentalmente em um relacionamento.

“Ogros são como cebolas” “Fazem você chorar?” “Não!”

Homens são mais lógicos: Essa distância do lado sentimental faz dos homens um pouco mais íntimos da lógica, mais práticos e mais propensos a seguir a lógica antes de seguir seus sentimentos. Talvez essa diferença seja a que mais cause conflitos entre homens e mulheres. Difícil contar o número de brigas que eu já vi porque a mulher estava sendo ilógica e/ou o homem estava sendo insensível.

Homens são safados, fato. Isso é inegável, faz parte da natureza dominadora masculina e está muito arraigado na personalidade masculina da sociedade atual (na sociedade de sempre na verdade). Uns mais que outros, claro. Mas só existem dois tipos de homens, os safados e os hipócritas.

Cientificamente comprovado

O que está errado

“Não escolha mulher com mais peito do que personalidade”, isso é algo que eu já tive a oportunidade de dizer mais de uma vez pra alguns amigos meus. Claro que não é uma expressão literal (se bem que pode ser um pouco), mas é sobre você escolher uma mulher pela personalidade dela, não pelo corpo. Ok, papo velho isso, mas quando a maturidade finalmente bate à sua porta, você se dá conta do quanto as pessoas são fúteis, e que você estava perdendo tempo porque estava procurando pessoas por aparência e não por afinidade. Com o tempo peitos caem, então se você quer alguém que realmente vai dar certo contigo, ela precisa ter mais que isso. Homens são bem mais materialistas (no que diz respeito a aparência e apelo sexual) do que mulheres, e isso é um defeito porque pode fazer você perder boas oportunidades porque pensou com a cabeça errada. Claro que isso é válido caso você esteja realmente procurando um relacionamento estável, se você está só de putaria fique à vontade em escolher peitos, só não vai ficar se perguntando depois o porquê de seus relacionamentos não darem certo.

Algumas mulheres querem deixar de ser machistas, deixe. Não é uma desonra você deixar uma garota pagar um jantar (ou pelo menos dividir, o que é justo é justo) ou até mesmo te buscar em casa. Claro que não é bom abusar, existe uma diferença entre deixar de ser machista e ser folgado. A palavra de ouro nessa questão é igualdade, não é pra você rever o papel do homem e da mulher na sociedade, é você usar o bom senso e agir como se eles nunca tivessem existido. Já ouvi mais de uma vez caras falando que “não posso namorar porque to sem grana pra bancar um namoro”. Amigão, tu não tem que bancar ninguém, se acha que tem é porque só encontrou mulheres machistas até hoje. Um namoro é uma questão sentimental, e não financeira. Na minha humilde opinião, o problema do machismo no mundo vem mais das mulheres do que dos homens hoje em dia. Mas por pior que esteja o mundo, sempre tem gente que desafia a sociedade e sai da curva. Só que não adianta de nada você encontrar uma garota que quer te ajudar a sair desse vício e você não deixar. Uma relação saudável é uma relação onde o papel de cada um é para com o outro, e não para a sociedade.

Pois é…

 Não seja um idiota só porque a sociedade permite que você seja um. Essa é a parte mais difícil, é tão mais fácil e mais confortável ser um idiota… Mas aqui vai uma novidade pra você, a vida não foi feita pra ser fácil. O fato é que alguns comportamentos masculinos já são tão aceitáveis que é fácil você cair no estereótipo. “Homens são cafajestes”, “homens não prestam”, “se um homem fica com várias mulheres é garanhão, se uma mulher faz isso é galinha”… São vários conceitos que tornam muito mais fácil você tomar uma série de atitudes erradas, simplesmente porque é “normal” e por mais que você tente ser diferente e fugir do estereótipo, uma hora ou outra aparece a tentação de fazer o que é mais fácil só porque… Bem, porque é mais fácil. E isso nem vai pesar tanto na sua consciência, porque é um comportamento “normal”. Aí você conseguiu ser o idiota que a sociedade te projetou pra ser. Afinal, “todos os homens são iguais” né.

Bem, isso conclui meu ponto de vista sobre o universo masculino, é bem possível que exista uma parte 2 desse post no futuro. Afinal, vivendo e aprendendo né. Por favor expressem suas opiniões nos comentários, positivas ou negativas, porque esse é um assunto extremamente polêmico e multilateral, e opiniões são extremamente bem vindas. Qualquer dúvida pode ser encaminhada nos comentários ou no e-mail yamana@apendcity.com, tentarei responder ASAP. E preparem-se mulheres, o próximo post é de vocês.

Por Flávio Tanaka

Nascido em Nova Iorque, 28 de junho de 1926 é um ator e cineasta norte-americano de origem judaica. Seu nome real é Melvin Kaminsky, mas adotou o nome artístico de Mel Brooks. Nos anos 60, 70 e 80, atuou ativamente como escritor, diretor, dublador e ator de seriados e filmes, embora se mantenha em atividade, seus últimos trabalhos ficaram um pouco aquém de seu enorme talento, mesmo assim ainda merecem destaque.

Mel Brooks, o Rei

Foi o vencedor do Oscar em 1968 pelo filme Primavera para Hitler (que refilmou em 2005), além de diversas outras indicações. Tornou-se conhecido pela produção (em parceria com Buck Henry) da série de TV O Agente 86 (Get Smart), exibida no período de 1965-1970. Sua especialidade é a paródia dos diversos gêneros cinematográficos: depois de satirizar os filmes de agente secreto com o impagável Agente 86 (interpretado por Don Adams), a partir da década de 70 Brooks faria o mesmo com os western (Banzé no Oeste, com um xerife negro), terror (O Jovem Frankenstein e Drácula – morto, mas feliz), aventura (A louca louca história de Robin Hood), Suspense (Alta Ansiedade), filmes bíblicos (História do Mundo – parte 1), ficção científica (S.O.S. – Tem um louco solto no espaço) e cinema mudo (A última loucura de Mel Brooks).

Gosta de dirigir um grupo seleto de atores, um de seus méritos é escolher/descobrir ótimos comediantes, que se repetem em seus filmes, sejam como protagonistas, sejam em participações especiais: Gene Wilder, Dom DeLuise (que apareceu em 12 filmes de Brooks), Madeline Kahn (impagável), sua esposa Anne Bancroft, Marty Feldman (a.k.a. zoiudinho da mamãe), Cloris Leachman (a velhinha perturbada), Rick Moranis, Michael Winslow (o imitador), Terri Gar, Gene Hackman, Harold Gould, Leslie Nielsen, Peter MacNicol entre tantos outros.

FILMOGRAFIA

 2005 – Os produtores (The Producers) (voz)

2005 – Robôs (Robots) (voz)

2002 – It’s a very merry Muppet Christmas movie (TV)

2000 – Sex, lögner & videovald

1999 – Um convite italiano (Svitati)

1998 – O príncipe do Egito (The Prince of Egypt) (voz)

1995 – Drácula – Morto, mas feliz (Dracula: Dead and Loving It)

1994 – Os batutinhas (The Little Rascals)

1994 – Loucos, birutas e debilóides (Il silenzio dei prosciutti)

1993 – A louca louca história de Robin Hood (Robin Hood: Men in Tights)

1991 – Que droga de vida (Life Stinks)

1990 – Olha quem está falando também (Look Who’s Talking Too) (voz)

1987 – S.O.S. – Tem um louco solto no espaço (Spaceballs)

1983 – Sou ou não sou (To Be or Not to Be)

1981 – História do mundo – Parte 1 (History of the World: Part 1)

1979 – The Muppet movie (The Muppet Movie)

1979 – The Muppets go Hollywood (TV)

1977 – Alta ansiedade (High Anxiety)

1976 – A última loucura de Mel Brooks (Silent Movie)

1974 – O Jovem Frankenstein (Young Frankenstein) (voz)

1974 – Banzé no Oeste (Blazing Saddles)

1970 – Banzé na Rússia (The Twelve Chairs)

1968 – The Producers

1965 – Agente 86 (Get Smart) (TV)

1963 – The Critic (voz) (curta-metragem)

SEUS PRÊMIOS

- Oscar de Melhor Argumento Original, por seu trabalho em “The Producers” (1968).

- Nomeação ao Óscar, na categoria de Melhor Argumento Adaptado, por seu trabalho em “Young Frankenstein” (1974).

- Nomeação ao Óscar, na categoria de Melhor Canção Original, pela canção “Blazing Saddles”, de “Blazing saddles” (1974).

- Duas nomeações ao Globo de Ouro, na categoria de Melhor Actor – Comédia/Musical, pelo desempenho em “Silent movie” (1976) e “High anxiety” (1977).

- Nomeação ao Globo de Ouro, na categoria de Melhor Argumento, por “The Producers” (1968).

- Nomeação ao BAFTA, na categoria de Melhor Argumento, por “Blazing saddles” (1974).

Mel Brooks é uma das poucas pessoas a receberem um Oscar (prêmio de cinema), um Grammy (prêmio de música), um Emmy (prêmio de TV) e um Tony (prêmio de teatro).

E por que este cara é O CARA?

Se você viu algum filme de Mel Brooks sabe a resposta, caso contrário:

1 – Se ele tivesse criado “apenas” Agente 86, já mereceria um lugar de destaque nos anais da comédia, as piadas e sátiras aos filmes de James Bond (extremamente populares na época), foram tantas e tão bem boladas que é injusto citar apenas algumas, mas dentre elas estão: o cone do silêncio (que torna qualquer comunicação impossível), o sapato/meia fone (que são impossíveis de usar, quando a pessoa é raptada e fica 3 dias sem tomar banho), o cachorro-quente fone (que faz as pessoas acreditarem que o usuário está louco e fala com a comida), as armas e gadgets que nunca dão certo, por que o agente 86 nunca sabe como elas funcionam, os disfarces estapafúrdios do agente 13.

2 –  Tudo num filme de Brooks é motivo para uma piada, quando a câmera faz um zoom atravessando a janela, ela quebra o vidro, e claro, espanta os personagens do filme. A trilha sonora chama a atenção dos personagens quando usa uma pontuação dramática e todos olham para o lado (esta piada foi reutilizada no desenho dos simpsons), às vezes os vilões “capturam” os dubles e deixam os heróis/atores fugirem, também é possível que o vilão, durante a luta, derrube o cameraman,  nem mesmo um simples ato de comer feijão escapa, afinal a iguaria pode provocar um efeito gasoso sobre o metabolismo humano.

3 – Se você assistir Banzé no Oeste, O Jovem Frankenstein, Alta Ansiedade e não conseguir rir, só há duas explicações: ou você precisa de acompanhamento psiquiátrico, ou não tem QI suficiente para entender as sátiras e piadas. Quanto mais conhecimento de cinema você tiver, mais irá gostar das obras de Brooks. Em O Jovem Frankenstein a corcunda do vilão muda de lugar constantemente. Em Alta Ansiedade a eterna cena do chuveiro de Psicose, é refeita de uma maneira espetacular, usando os mesmos ângulos de câmera e filmada em preto e branco. Em SOS Tem um Louco Solto no Espaço, ele convoca John Hurt para refazer a cena apavorante de Alien o 8º Passageiro, mas usando a trilha sonora de A Rã Cantora (inesquecível desenho da WB). Em Banzé no Oeste o herói é um xerife negro, levado à um cidadezinha repleta de personagens racistas, e o vilão foge do filme, sendo capturado nos estúdios da Warner Brothers.

4 – Muitos acreditam que A Última Loucura de Mel Brooks (Silent Movie) é um filme mudo, totalmente errado cara, o filme é quase sem diálogos, mas tem som e cor. Aliás só há um palavra falada durante todo o filme, quando é feita uma pergunta à Marcel Marceau e a resposta é NÃO !!!, para os que não sabem, ele foi um dos maiores mímicos do mundo, vendo a pequena cena dele contracenando com o vento, você entenderá. Também neste filme os ajudantes do herói descobrem que podem jogar videogame num aparelho da UTI, e claro, o paciente ligado à ela fica morrendo e revivendo enquanto a dupla joga ping-pong.

5 – Em O Jovem Frankenstein (talvez o melhor elenco reunido por Brooks), Gene Wilder dá vida ao aloprado Frederick Fronkonsteen, ele odeia ser chamado de Frankenstein, Gene Hackman faz uma seqüência como o cego da cabana (judiando do monstro mais que uma turba enfurecida), Madeline Kahn interpreta uma mulher que canta ópera durante os finalmentes na cama. Marty Feldman faz o ajudante atrapalhado, cuja corcunda vive mudando de lado. Cloris Leachman faz a velinha que usa violino nas cenas dramáticas, Kenneth Mars interpreta Hans Wilhelm Friederich Kemp, nome que nenhum dos moradores da vila consegue repetir.

6 – Em Historia do Mundo Parte I (infelizmente a parte II nunca foi feita), temos piadas da idade da pedra (o primeiro coral) até a vida no espaço (onde naves de judeus e cristãos lutam), ao longo de tempo sobra até para Moisés e os 15 mandamentos (quero dizer 10), o império romano (detalhe para o uso do papiro e de uma certa erva), Egito antigo (se for homem nunca se esconda num harém), a inquisição espanhola, a revolução francesa (é ótimo ser rei). Até depois do fim há uma piada guardada, mas não contarei qual.

UMA CURIOSIDADE

Certa vez Mel Brooks concedeu uma entrevista a Bruna Lombardi, e contou sobre o dia do casamento com Anne Bancroft, segundo ele o casamento quase não aconteceu, pois o celebrante era um judeu muito sério e quando perguntou aos brados: DO YOU Melvin Kaminsky ACCEPT THIS WOMEN (no plural mesmo!), o comediante explodiu numa sonora gargalhada, e foi seguido pela noiva, foi preciso muita conversa e diplomacia para demover o sacerdote de ir embora sem casar os dois.

Tanaka e Denise Crosby aka Tasha Yar

Flávio Tanaka é um amante da sétima arte, assim como o Salazar. E são grandes amigos desde mil novecentos e não te interessa, xará

Ah, Tarantino. Sempre surpreendendo as massas. O filme Django Livre (ou Django Unchained) saiu. E com ele uma enxurrada de reclamações de todas as entidades sem fins lucrativos por causa de como o afro indivíduo é retratado. Eu até entendo a reclamação de todos eles ,MAS acho que eles não entenderam a mensagem que Tarantino quis passar. Vou tentar dar uma luz nisso tudo, explicando partes que eu achei serem as MAIS  preconceituosas, o fensivas e racistas EVER num filme sobre escravidão. Mas valem aqui TRÊS avisos:

1 – SPOILERS por todo o texto. Se você ainda não assistiu ao filme, eu só lamento.

2 – Nenhum uso dos termos considerados racistas foram usados COMO TEMAS RACISTAS. Eu mesmo tenho muitos amigos brancos e gosto de quase todos eles, portanto, não me venham com chorumelas.

3 – Esta é uma história de amor.

Vamos a eles.

Monólogo sobre Frenologia do Candie

Calvin Candie é o pior tipo de racista: aquele que não sabe que é, que não percebe que suas atitudes são claramente relacionadas aos maus tratos sofridos pelos escravos em suas terras. Ele mesmo diz ter “nascido e crescido no meio dos negros” e por isso acha perfeitamente normal tratá-los como bens de consumo e objetos. Seu monólogo sobre os negros possuírem uma parte do cérebro que indica gosto pela servidão é um claro TAPA NA CARA de todos os que pensam ser superiores e usam esse argumento para diminuir as pessoas. Tarantino acertou em cheio e TODO O FILME é relacionado a este monólogo.

Racismo em Palavras

Eu perdi a conta de quantos “nigger” existem no filme. TODOS os usos da palavra Nigger (e na tradução da legenda está ERRADO ao usar NEGRO!!!) foram aplicados com o objetivo de INSULTAR, DENEGRIR, DIMINUIR e OBJETIFICAR os escravos e até mesmo Django. Tarantino quis dizer nessa parte que: se algo tão simples como uma palavra pode ser usada para ofender, o que podemos dizer dos ideais, das ações e até mesmo da política de uma nação que diz JUSTIÇA E LIBERDADE PARA TODOS, mas que foi construída com sangue de escravos e até HOJE tem preconceito contra imigrantes? Mesmo quando tais culturas ultrapassam os 60% oficialmente nos EUA, atentem ao detalhe. A Califórnia é hoje 85% latina e ainda assim os “gringos” são racistas.

Luta de Mandingo

Colocar um negro nas câmeras para matar outro negro durante uma luta corpo a corpo é algo EXTREMAMENTE ofensivo, mas totalmente REAL e condizente com a época do filme nos EUA. As lutas de mandingo eram o ganha-pão das comunidades afastadas das capitais, muito presentes no sul, e por isso foram uma das últimas ações racistas a ser exterminada. Claro que não por completo, hoje em dia isso ainda existe no mundo underground e fora da lei. O que Tarantino quis dizer? Simples: como podemos ser uma nação melhor se ATÉ HOJE nos colocamos uns contra os outros por causa de migalhas? Nós fabricamos nosso próprio racismo e julgamos os dos outros. No fim, estamos todos errados, kemosabe.

Soltem os cães!!!

Nosso primeiro contato com CANDIELAND mostra Dr. Schultz, Django, Candie, o advogado do almofadinha e trocentos escravos rodeando um escravo manquitola que tentou fugir. O cara era usado nas lutas de mandigos e estava cansado demais dessa vida (AH, VÁ! JURA QUE ELE CANSOU DE SER ESCRAVO?!?!?!). Na cena, MUITO gráfica por cinal (isso significa MUITO MUITO sangue e violência, ok?) Candie manda os cachorros estraçalharem o pobre coitado, já que ele custou 500 dólares e o Dr. Schultz se ofereceu para pagar, numa tentativa de salvar o escravo. Tá, nessa parte foi só para chocar a audiência mesmo.

Um em Dez Mil

Durante o filme, todos os brancos afirmam que Django é um negro diferente dos outros, o famoso negro um em dez mil, explicado pela frenologia como sendo “quase um branco”. Isso deixa todos fascinados e reflete momentos exatos daquela época: muitos negros, para sobreviver, tiveram que “virar brancos” e tiveram seus próprios escravos negros. Isso aconteceu também no Brasil.

Django e o Cavalo

MEU DEUS DO CÉU, UM NEGRO ANDANDO A CAVALO!!!!!! É assim que TODO mundo trata Django durante o filme. “Onde já se viu um negro, que sabemos ser inferior e quase um animal de estimação, conseguir andar a cavalo”. Essa é a mensagem de Tarantino: sujeito inútil, SOMOS TODOS IGUAIS!!! Não reflita suas incapacidades nos outros só porque você é uma anta gorda da planície calcária. Essa é a dica: se somos todos iguais, porque diabos você escravizou centenas de milhares de pessoas IGUAIS a você e por que você AINDA tem preconceito para com elas. Eu começo a achar que o problema é VOCÊ (não VOCÊ que está lendo propriamente dito, sacou?).

MEU DEUS, É O NICK FURY!!!!

Samuel L. Jackson provou mais uma vez que é totalmente BADASS fazendo qualquer tipo de filme. No Django, ele é STEPHEN, o criado mais FDP que eu já vi na vida. Sabe aqueles criados que estão morando há tanto tempo na casa que ACHAM QUE MANDAM? Stephen é assim. O agravante é ele ser negro e tratar os outros negros da casa do Candie como se ele fosse branco.  Tarantino diz aí: conviva muito tempo com o lado escuro do mundo e você se tornará cada vez mais escuro se quiser sobreviver. Ou o famoso Diga-me com quem andas, etc etc. Fato fidedigno daquela época.

Jerry e Big Daddy

Para quem não sabe, ele é o Don Johnson, do seriado MIAMI VICE. O que? Não é da sua época??? Tá me chamando de velho?!?!?

Voltando ao assunto, ele é Big Daddy tem uma escrava chamada Bettina. O diálogo dele com a escrava ensinando que ela deve lidar com Django como se ele fosse o “Jerry”, que é branco, mas não muito importante e deve ter algum problema mental, marca e choca. Isso porque Django é um escravo livre e deve ser tratado como um quase branco, ou seja, um branco como Jerry, mas não um branco IMPORTANTE como Big Daddy. Olha o preconceito dentro de uma própria etnia agindo aqui. E isso é tão feio quanto bater na mãe por causa da mistura.

A Cena dos Encapuzados

Cara, quem não entendeu essa cena deveria ler mais, assistir mais documentários, enfim: ser mais culto. Está na cara que a cena é uma tiração de sarro dos brancos  que se acham importantes e que acreditam ter o direito de julgar e serem preconceituosos. A criação da KKK, ou Klu Klux Klan nos EUA, foi praticamente assim: um bando de imbecis iletrados controlados por quem era mais inteligente, que mal sabiam FALAR. Entendeu a piada? Hein? Hein?

Tiroteio, EBA!!!!

Como diria o lindinho e fofo BABY, da série FAMÍLIA DINOSSAURO: “Violêêêêêência!!!!” O intenso tiroteio entre Django e um pequeno exército de baba-ovos de Candie é uma das cenas mais violentas, sanguinolentas, destroçadoras da moral e dos bons constumes que eu já vi na vida. Tarantino estava SOLTO nessa parte e não poupou ninguém. Essa é sua assinatura, a de mostrar que a violência, ainda que extremamente VIOLENTA (e isso não é pleonasmo, acredite!) pode ser acrescida de            QUALQUER TRILHA SONORA, mesmo sendo no faroeste. No caso, temos um RAP dos mais BADASS que eu já vi.

O que temos no final é uma obra homenageando os anos infantes de Tarantino assistindo ao que chamamos de Spaghetti Western (aqui conhecido como Bangue-bangue a Italiana, que passava na TV Record quando eu era criança). Inclusive temos a presença SHOW de Franco Nero, que foi o verdadeiro Django nos filmes originais.

Recomendo que assistam ao filme sem o filtro de apologia ao racismo: ele nada mais é do que a opinião do Tarantino sobre o tema, algo ainda muito ativo na cultura dos EUA. E se depender dele, a gente resolve racismo na BALA.

P.S.: Ah, detalhezinho sobre a tradução do poster do filme: Em PT-BR o D de Django NÃO É MUDO, se fosse mundo todo mundo leria JÂNGO.

“Treta no espaço”.

Essa frase saiu durante uma partida do jogo de tabuleiro Battlestar Galactica, qual usamos a trilha sonora do seriado durante para dar aquela ambientação. E essa frase do Salazar é pra mim um bom resumo do seriado e da trilha sonora. Se algo pode dar errado, vai dar errado… no espaço!

BSG é meu segundo seriado de ficção científica favorito (que pra mim quer dizer segundo seriado favorito), perdendo apenas para Stargate SG-1. E como todo ótimo seriado, a trilha sonora é extremamente relevante.

Sabemos que a trilha sonora é uma assinatura do compositor. E quem é o compositor dessa masterpiece? O grande (e jovem) Bear McCreary.

Bear McCreary

McCreary foi aluno da super Thornton School of Music na University of Southern California, onde se graduou em composição. (voz de locutor da Polishop) E não é só isso! Ele recebeu treinamento profissional de Elmer Bernstein, de Sete Homens e um Destino (1960) e O Sol é para Todos (1962).

O grande lançamento de McCreary no mundo Nerd foi com a trilha sonora de BSG, que o fez entrar para a lista dos “Dez Maiores Compositores de Ficção Científica de Todos os Tempos” do io9.com, junto com os lendários John Williams e Jerry Goldsmith.

As obras recentes de McCreary incluem  The Walking Dead, Human Target (que reuniu a maior orquestra da história das trilhas sonoras para séries de TV), Terminator: The Sarah Connor Chronicles, Eureka e Caprica.

A Trilha Sonora

Alguns elementos são muito latentes na trilha sonora de Battlestar Galactica, sendo o mais notável o uso quase exclusivo de instrumentos de percussão. Embora um ótimo orquestrador, McCreary não se prende ao tradicionalismo que, mesmo que bom, faz com que as obras seja consideradas by the book. E essas assinaturas que fazem essa obra inegavelmente uma das maiores do século XXI.

E para aqueles que assistiram a série, eu desafio vocês a não tocar a musica tema na cabeça ao ler o seguinte trecho:

The Cylons were created by man. 
They evolved.
They rebelled.
There are many copies.
And they have a plan.

A musiquinha ficou tocando na sua cabeça, não foi? Pois é. Prologe, a primeira música do álbum, realmente é marcante, tanto quanto o tema de abertura. E aí entramos numa variação. Existem duas versões para a música de abertura. Se você comprar os DVDs aqui no Brasil a música correspondente no álbum é Main Title (UK Version), enquanto se você assistiu a versão norte-americana, a música correspondente é Main Title. Ambas as músicas são sensacionais, e ambas com argumentos completamente diferentes.

Outra música que eu realmente gosto de ouvir é Baltar Panics, que contém basicamente apenas instrumentos de percussão e uma flauta.

Acho também apropriado, como grande fã de ópera e musica clássica, citar Battlestar Operatica, que além de ter um trocadilho legal no nome, é uma ária realmente tocante, e Dinner Party, que como violoncelista também não pude deixar colocar na lista das melhores do álbum.

É difícil citar todo o álbum (são 30 faixas com músicas de toda a primeira temporada), mas ele definitivamente é algo que você deve ter em sua biblioteca. E fecho minha nota para essa obra em 8,8.

E para quem quiser, tem no iTunes: http://migre.me/cVIVA

So Say We All!

Almeida

Yo galera! Como foram de Natal e fim do mundo? Tudo tranquilo? Espero que sim. Bem, já que acabamos de passar pela data comemorativa mais importante do ano (Natal ou fim do mundo, pode escolher) estamos no fim de mais um ciclo de 365 dias que, na prática não muda em nada nossa vida, mas que todo mundo acredita que traz renovação, mudanças e esperança. E bem, se você acreditar de verdade, é possível que realmente traga. E nessa época cheia de superstições e fórmulas mágicas, um costume muito comum é criar uma lista de “resoluções de ano novo” que geralmente é composta de besteiras que você fez esse ano e não quer repetir, além de objetivos que você nunca conseguiu completar em nenhum ano, e vai empurrando ele pro ano que vem em todas as viradas. E pra ajudar vocês a ter um “feliz ano novo” de fato e cometer menos mancadas em 2013 (que mais tarde virariam resoluções pra 2014) eu criei essa pequena lista de coisas para NÃO se fazer ano que vem. Claro que, como tudo que eu escrevo, são coisas que seguem basicamente a lógica, bom senso e um pequeno conhecimento dos malfuncionamento da sociedade. E mais vez, é sempre bom lembrar, que cada caso é um caso, isso são ideias gerais pra você exercitar seu discernimento e bom senso, não são regras invioláveis para toda a humanidade, puníveis com a desonra eterna (embora às vezes eu achasse que deveriam ser).

Resolução 1: “Não cobiçará a mulher do teu próximo”

Nossa primeira resolução de ano novo vem direto do livro mais importante de todos.

Claro que é o Bro Code, pensou o quê?

Pois é, esse ano mais do que todos eu acho, aprendemos não só com a vida como também com o mestre Stinson, do seriado How I Met Your Mother, a importância dos Bros na sua vida. Mas não basta só falar “isso é errado, não faça”, somos melhores que isso certo? Vou te mostrar porque, além do óbvio, passar por cima dos seus Bros por mulheres é uma furada.

Bem, em primeiro lugar a frase do título complica um pouco as coisas, “cobiçar” em si não é tanto problema, desde que não passe disso. É possível sim que um Bro arranje uma garota que caia no seu gosto, a vida tem dessas, mas ser um bom Bro não é sobre o que você quer ou sente, é sobre o que você faz (ou, às vezes, deixa de fazer) pelo seu Bro. Em segundo lugar, não importa se a fêmea em questão é namorada, ficante, interesse sexual ou uma garota que seu Bro acabou de conhecer, o importante é que, além da regra universal do dibs (brincadeira americana que seria tipo um “eu vi primeiro” por aqui) essa resolução é sobre colocar seus Bros acima das mulheres (Bros before Ho’s) porque, como disse um sábio uma vez, “mulher vai passar um monte pela sua vida, mas bons amigos serão poucos”. E aqui explico o por quê.

Ok, digamos que você cometeu essa infeliz mancada. Primeira coisa que acontece é você perder um Bro, o que em si já é imperdoável, shame on you. E não pára por aí, ser Bro é uma questão de convivência e confiança, e você acabou de destruir o segundo item dessa lista, e por ter cometido tão irremediável ato, seus outros Bros, principalmente os Bros em comum que você tinha com esse seu ex-Bro, irão parar de confiar em você, já que você cometeu esse Bromicídio com um de seus Bros, o que impede de fazer o mesmo com eles? Tu ficou sozinho meu amigo. Uma pessoa destituída de seus Bros é uma pessoa vazia, mas você pensa “pelo menos eu continuo com a garota certo?” Errado. Por mais que essa garota seja doida por você, que ela seja tudo que você sempre quis no mundo, ela sempre será a pessoa pela qual você perdeu seus Bros, isso vai começar a pesar cedo ou tarde. E esse é o tipo de coisa que vai pesando cada vez mais com o tempo, quando você se der conta essa garota já não será mais tão legal quanto era, aí você estará sem mulher e sem seus Bros. E nesse caso a única coisa que você pode fazer é deixar esse relacionamento e rezar por perdão de seus Bros, talvez não seja tarde. Talvez…

É galera, relação com Bros é coisa séria. E lembrando do papo do “cada caso é um caso”, na verdade ele não se aplica aqui. Com seus Bros não se brinca. Agora você precisa pensar em quem são seus Bros de verdade, existem conhecidos, colegas, amigos e Bros (na ordem de importância). E como esse texto usou em boa parte o Bro Code como referência, ele está todo escrito no masculino, falando de Bros homens. Mas nada impede que as mulheres ignorem o sexismo do texto e também usem essa valiosa lição afinal, o valor da amizade é igual pra todo mundo.

Resolução 2: “Repetir figurinhas não completará teu álbum”

É uma bilada Cino!

Claro que é uma cilada! Sério, quantas situações com ex-namorados(as) você já viu dar em algo bom? Ok, nesse caso se aplica sim a regra do “cada caso é um caso”, e nessa situação é necessário um extremo exercício do bom senso além de uma boa dose de frieza, porque se você já se relacionou com uma pessoa por um bom tempo, é claro que existiram sentimentos, tanto bons quanto ruins, o problema é que os bons geralmente aparecem primeiro, e o sentimentos ruins geralmente aparecem quando já é tarde demais. Casos de ex são SEMPRE complicados, não conheço nenhuma exceção. Cuidado com as frases clichês, principalmente a clássica “ah, agora é tudo diferente”, será? Às vezes as situações mudam, às vezes as pessoas mudam, mas isso é difícil, em minha pouca experiência, as pessoas só mudam quando realmente precisam, e já se fuderam muito por causa disso. Então lembre, em caso de reaparecimento de ex, cuidado, cabeça fria e bom senso, tudo dobrado. Geralmente é uma cilada.

Resolução 3: “Dará valor ao que tens de mais valioso: Tu”

Tá bom, não é papo de psicólogo nem nada (sério, eu não sou psicólogo… ainda), é pura lógica. Só para e pensa, quem é a pessoa mais importante na sua vida? Você claro! Existe uma diferença entre você pensar em você e ser egoísta ou egocêntrico, então se você se agarrar no nosso bom amigo bom senso, pode gostar de você o quanto quiser sem virar um vilão de histórias em quadrinhos (na verdade até o egoísmo e egocentrismo podem existir em níveis saudáveis).

Primeira coisa, e agora falo sobre relacionamentos, não coloque outras pessoas acima de você na sua pirâmide de prioridades. Você automaticamente coloca um grau de importância pra cada pessoa que aparece em sua vida, é bom ter certeza de que nenhuma delas vai estar acima do seu. As pessoas geralmente tem o costume de colocar outras pessoas acima de si por causa de sentimentos (sentimentos… bleh) o que, se você for parar pra pensar, é algo idiota. Sentimentos são coisas instáveis e mutantes, mudam toda hora, quer fazer um teste? Pensa em algo que você fez que se arrependeu amargamente… pensou? Agora compara o que você sentia antes de fazer a cagada com o que sente agora… sentiu uma diferença? Então, essas coisas mudam toda hora (e é bem possível que o que você tenha pensado tenha acontecido exatamente porque colocou outra pessoa acima de você). Pessoas vêm e vão nessa vida, mas no final uma pessoa de quem você nunca vai conseguir fugir, que você sempre vai ter que encarar uma hora é você mesmo.

Outra coisa, pode parecer letra de música emo, mas a verdade é que realmente ninguém sabe como é ser você além de você mesmo. Você nunca vai saber como é ser a Ryan Reynolds (o que provavelmente é uma coisa boa, porque se eu te encontrasse na rua você levaria uma voadora minha na cara por ter estragado o Deadpool E o Lanterna Verde), assim como ele nunca vai saber como é ser você. Todo mundo é diferente, as pessoas se unem por afinidade mas se completam por suas diferenças, quando você entende isso e começa a agir do modo como você quer, ao invés de agir do modo como as pessoas esperam que você aja, você começa a cultivar uma personalidade só sua. Legal né? É libertador na verdade. O primeiro passo é você parar de viver de acordo com os outros, quando sentir que já tem sua personalidade bem crescidinha e pronta pra enfrentar o mundo, pode começar a desafiar a sociedade, se você é um leitor assíduo da coluna “Essa Sociedade tá Tudo Errado” deve ter uma noção de quanta coisa tem de errado com ela, mas sempre com moderação, leve nosso bom amigo bom senso com você.

Resolução 4: “Viverá ao máximo, assim… na medida do possível”

Então né pessoal, o fim do ano taí né. Vai ser festa, bebida, amigos, o pacote completo. E quando você achar que a farra acabou o carnaval já vai estar chegando. A primeira dica é sobre moderação, sei que é algo complicado e muitas vezes chato, que só se vive uma vez e tudo mais. Mas o problema é exatamente esse, só se vive uma vez. Infelizmente não vivemos num emulador de fliperama com fichas infinitas.

Eu acredito que todo mundo tem naturalmente uma capacidade de saber quando uma coisa tem grandes chances de dar merda mas, ao mesmo tempo, todo mundo também tem a capacidade de ignorar riscos em prol da diversão . O grande problema é quando essa segunda capacidade é muito maior do que a primeira. É uma questão de prática, tente praticar mais a primeira e menos a segunda, uma frase que me ajuda muito com isso é a “dá pra evitar”. Se for pensar a maioria dos acidentes são “evitáveis”, e na maioria das vezes eles acontecem porque as pessoas abusam da sorte (e do álcool). Pois é, se você não aprender com conselhos, a vida ensina. E acredita, geralmente ela é cruel.

Bem galera, por hoje é isso. Mesmo sendo pouco supersticioso, acredito que virada de ano é sim, um período de renovação e uma ótima época pra tentar com mais força de vontade ser uma pessoa melhor. Aproveitem as boas energias do ano novo e vamos tentar ter um 2013 melhor do que esse ano que passou. Um grande abraço do ApendCity pra vocês, nos vemos em 2013.

Olá pessoal, prontos pra analisar mais um sentimento humano estranhamente bem aceito na nossa sociedade? Legal, então hoje vamos com o orgulho.

Como tudo que eu pego pra tema, o orgulho é algo complicado e multifacetado (se não fosse não teria graça). E aí você me vem com “Ok, complicado tudo bem, mas como o orgulho é multifacetado?”. Bem, logo de cara posso te falar que o orgulho é considerado algo bom e ao mesmo tempo ruim na nossa sociedade, dependendo da situação, e muitas vezes parece que o “orgulho bom” e o “orgulho ruim” nem sempre são a mesma coisa. Por que? Vou contar a história de como aprendi a identificar e entender o orgulho, mas primeiro, vou dar exemplos dos dois tipos de orgulho pra você reconhecer deixar cozinhando em fogo brando na sua cabeça, com uma pitada de questionamento e influências da sociedade à gosto.

É bem simples, sério. O orgulho ruim é aquele que faz mal (ah vá), geralmente privando você de alguma coisa porque você “é orgulhoso”, deixando de aceitar ajuda e muitas vezes se fudendo por isso, é a história da vida. Já o orgulho bom é aquele que você fala quando se sente bem por ter alguma ligação com algo ou alguém que você considera muito bom. “Estou orgulhoso de você” é a frase base desse sentimento, e também a frase que todo americano quer ouvir de seu pai em filmes e seriados. Mas o que seria do mundo sem clichês não é? Agora vamos ver se a pitada de questionamento vai começar a dar um gostinho nessa receita ou se vamos precisar usar mais, conseguiu entender a ligação entre esses dois sentimentos? Não? Ok, então senta que lá vem história.

Assim, essa história não é totalmente necessária para o entendimento, mas eu gosto dela, então farei o possível pra que você possa entender a minha linha de pensamento mesmo sem precisar lê-la. É só pular esse parágrafo enorme aqui embaixo. Mas ler a história ajuda (senão nem me daria ao trabalho de escrevê-la certo?).

Por acaso já tentou numerar os sete pecados capitais? Não? Tenta agora, eu espero. Não que eu precise parar de escrever pra isso, é só você parar de ler. Mas bem, sempre que eu tento numerar os sete pecados eu falo uns 4 assim na lata, depois um, depois outro… e travo no sétimo. Nunca lembro qual é o maldito sétimo pecado capital, sempre tem um faltando. Um dia assistindo o anime Fullmetal Alchemist descobri o porquê disso (relaxa, não importa se você gosta ou não de anime ou Fullmetall Alchemist, é só parte da história). Na história desse anime existem os antagonistas, e cada um tem o nome de um pecado capital, eles vão aparecendo aos poucos na história, e a revelação (bombástica diga-se de passagem) do último antagonista me mostrou porque sempre fico com um pecado capital a menos na lista, ele era o Pride (Orgulho). Fiquei confuso, cheguei até a fazer uma pesquisa rápida pra confirmar se era isso mesmo, e não conseguia entender por que o orgulho era um pecado capital. Fiquei com isso na cabeça um tempo, até que a propaganda de uma novela numa revista me deu uma luz. A novela chamava Sete Pecados se eu não me engano, e no anúncio tinha os sete pecados na parte de cima, acompanhados das sete virtudes na parte de baixo. Obviamente fui ver o orgulho, e me surpreendi ao descobrir que a virtude oposta à ele é a humildade. E aí caiu a ficha.

O orgulho é a falta da humildade. Enquanto a humildade faz você se colocar abaixo dos outros, o orgulho te coloca acima de todo mundo, e isso não é algo difícil pro ser humano. Uma pessoa muito orgulhosa não necessariamente gosta de si tanto assim, mas ela se coloca acima do mundo todo, e isso aparece MUITO no comportamento das pessoas, é só começar a reparar pra ver o quanto cada pessoa é orgulhosa.

Agora com essa nova informação, vamos falar sobre os dois tipos de orgulho de novo: No ruim, você se acha tão foda, mas tão superior ao mundo, que não vai se rebaixar a aceitar ajuda de seres inferiores. Isso nos piores casos, em um nível mais mediano, você não aceita ajuda porque acha que deveria ser capaz de conseguir fazer tal coisa sem ajuda, por que não conseguiria? (aí entra um pouco de insegurança também) No “bom” orgulho, você sente que, já que você é uma pessoa foda tudo em sua volta deve ser foda também, então se orgulhar de algo é reconhecer que aquilo é digno de ter alguma ligação com você, novamente no caso mais extremo. No caso do “orgulho paterno” que mencionei, existe obviamente a ligação é involuntária, e com isso vem a expectativa, algo tipo “você é um produto meu, eu te criei, então trate de ser foda, que eu não quero me sentir menor que os outros”, outra vez com a insegurança. Já deu pra perceber que orgulho tem uma ligação com a insegurança né. A expressão “ferir o orgulho” é algo bem próximo de “despertar a insegurança”.

Ok, agora estamos em uma situação complicada, ligamos o orgulho com a insegurança e transformamos ele em um vilão. Na minha opinião tudo é relativo, e na verdade todo sentimento tem seu nível saudável. Eu mesmo falei em casos extremos, onde o “saudável” já voou pela janela. O que precisamos agora é aprender a separar o orgulho da autoestima e descobrir onde na sua vida o orgulho pode estar te atrapalhando. Já que já falamos de orgulho vou dar uma passada rápida na autoestima. Autoestima basicamente é o que faz você gostar de si mesmo, e a fazer com que tanto você mesmo quanto as outras pessoas te respeitem, quem sabe um dia eu fale mais sobre isso. Mas ok, definido isso, qual a diferença entre orgulho e autoestima? As duas lidam com o ego, e com você se botar pra cima, mas onde elas são diferentes? No geral, a autoestima é algo íntimo, algo que você trata com você mesmo, não tem mais ninguém envolvido no processo, já o orgulho é algo totalmente externo, que lida com as outras pessoas, ele vem muito de como você se sente consigo mesmo em comparação ao resto do mundo. Se não tivesse ninguém no mundo com quem comparar, você não teria problemas com orgulho. Mas realmente é algo complicado de se separar, exige um bom tempo de observação e auto-conhecimento pra fazer isso.

Mas bem, conseguindo fazer isso, quem sabe você vai conseguir identificar onde o orgulho pode acabar te prejudicando. Um dia criei uma frase edificante (assim, até onde eu sei né, hoje em dia nada se cria, mas garanto que não a li em lugar nenhum antes) que fala justamente sobre orgulho:

“A vida é uma eterna briga de orgulhos, onde assumir a derrota é o primeiro passo para a vitória”

Por que assumir a derrota? Ter orgulho é prejudicial? Muitas vezes sim. O orgulho pode prejudicar sua racionalidade, te leva a ter impulsos impensados pra proteger seu ego. Eu realmente acho que a vida é sim, cheia de brigas de orgulhos e muitas vezes abrir mão do orgulho foi o que me fez perceber o quanto a briga era inútil, e que eu nem deveria estar perdendo meu tempo com aquilo. Ou até mesmo vencer algumas brigas: “Demonstre fraqueza para esconder a força” já dizia um antigo mestre de boxe de bêbado. Aqui um exemplo bom de briga de orgulho inútil: Conheço muitas pessoas (e garanto que a maioria de vocês também conhece) que passam um bom tempo discutindo detalhes inúteis, tipo:

– Lembra aquele dia que jogamos o jogo X?

– Lembro, que tava o João, a Maria, o Gerson…

– Não, o Gerson não tava, ele tinha quebrado o pé jogando futebol.

– Cê tá loco, o Gerson quebrou o pé dois dias depois do jogo!

– É nada! Lembro dele engessado no dia do aniversário da Maria!

Assim… a conversa não era sobre o jogo? Pois é. Pura briga de egos, ninguém quer estar errado. Quanto mais forte é o orgulho da pessoa, menos ela pensa em admitir estar errada, já que ela é boa demais pra cometer erros. E bem, quem nunca esteve errado algum dia? Por isso é bom fazer esse exercício, lembre-se bem das vezes que esteve errado, porque admitir a possibilidade de estar errado é o caminho mais curto para estar certo.

Falando em briga inútil…

Por enquanto é só. Não me aprofundei muito dessa vez, talvez por não ser uma questão tão profunda assim, ou por eu não saber tanto sobre ela ainda. Mas bem, se tiver o que aprender, sei que a vida vai ensinar. Até a próxima pessoal, Yamana returning to base.

O primeiro XCOM foi lançado em 1993, eu era apenas uma criança e fui entrar em contato com o jogo só alguns anos depois, mas isso não me impediu de curtir o jogo (mesmo sem saber o que eu estava fazendo), comandos de DOS, vários disquetes e aquela tristeza quando no último aparecia a mensagem “syntax error”.

O jogo foi marcado pelo seu estilo de estratégia por turnos e gerenciamento de recursos, conquistou bastante gente na época e agora em 2012 o jogo sofre um remake e é relançado pela 2K Games sem perder o sentimento nostálgico e agora contando com um multiplayer sensacional.

O enredo do jogo é simples, você é o comandante de uma organização ultra-secreta chamada XCOM cuja a especialidade é combater aliens. A organização sobrevive com fundos de todas as nações e sua missão é mantê-las seguras dos alienígenas.

O jogo é dividido em visões, a visão da sua base, onde você constrói armas, robôs,  recruta soldados, faz pesquisas de novas tecnologias, disseca aliens entre outras coisas e a visão de combate, usada sempre que seu time entra em contato com algum alienígena.

Logo antes de cair de cabeça no combate você deve montar sua equipe, no inicio com 4 soldados e depois com até 6, você pode (e deve) personalizar tudo do seu esquadrão, desde nome e aparência, até o equipamento que ele vai carregar como armas, granadas e proteção.
Normalmente, você pode escolher a qual missão vai atender e calcular o que você quer para sua base naquela hora, os prêmios variam entre cientistas, engenheiros, dinheiro e as vezes algum soldado de uma classe específica numa patente mais alta. Claro que existem consequências, os países que pedirem sua ajuda e não receberem porque você PRECISA daquele assault na patente de capitão vão ter seu nível de pânico aumentado e podem futuramente vir a abandonar o projeto e tirar um pouco de sua renda mensal importantíssima.

Os soldados de inicio são apenas novatos sem especialização alguma, mas assim que eles matam o seu primeiro alien eles são promovidos e recebem uma especialização X, não percebi nenhuma padrão na especialização que o soldado recebe então suspeito que sejam aleatórias.

As especializações são:
Assault: Especializados em combate corpo-a-corpo, os primeiros a entrar no campo e os últimos a saírem, única classe capaz de utilizar as shotguns do jogo.
Support:  Pode ser divida em dois tipos, médicos e surporters, médico se focam em curar o time enquanto surporters em fornecer abrigos com granadas de fumaça e reconhecer território, sendo a classe que pode se mover mais por turno dependendo da escolha de habilidades.
Heavy: Alto poder de fogo, literalmente, o Heavy provavelmente vai ser o cara que vai causar mais estrago em campo, contando no seu arsenal bazookas, armas pesadas e granadas podendo atirar mais do que andar além de deixar inimigos sob supressão constante.
Sniper: Ótima para matar aquele último inimigo do outro lado do mapa, dependendo de como você contruí-lo ele pode ser uma máquina de matar a longa distância ou um marksman para suporte mais perto das outras tropas como especializações para destruir as armas do inimigo entre outras.
Cada classe tem seus bônus e suas desvantagens e são essenciais durante a missão podendo a falta de uma delas definir a vitória ou a derrota.

Não vou negar, o jogo É difícil, você VAI perder muitas unidades e só não vai fazer como fazíamos na época do primeiro em que desligávamos o PC por perder aquele soldado de shotgun porque existe auto-saves e você pode voltar atrás (ou não, dependendo da dificuldade).

Falando nisso, os níveis de dificuldade são desafio divididos em 4 –  Fácil, Normal, Clássico e Impossível –  e são de fato assim, não consegui avançar uma missão no impossível, no clássico meu melhor rendimento foi um jogo de duração de 274 dias antes do mundo afundar no caos.

XCOM é um grande jogo de estratégia, recomendado para qualquer um que goste do gênero e queira conhecer algo diferente, para jogadores de jogos de miniaturas Skirmish como Inifity, Helldorado entre outros,  pois movimentação das tropas em jogo faz a diferença entre a vida e a morte.

Have a Good Game!

Por Flávio Tanaka

O que será que faz um personagem tão popular, que ao longo de 5 décadas ainda pareça interessante, e consiga arrastar multidões às salas de cinema ?

James Bond é o agente secreto mais famoso do mundo (primeira piada do texto), segundo pesquisas feitas no final do século XX, 1/4 dos habitantes do planeta já assistiu a pelo menos 1 filme do espião britânico, e 1/8 do globo acredita que o personagem é real, considerando que ele foi proibido na Rússia e China por décadas, temos de admitir que é uma façanha.

AS ORIGENS

Criado por Ian Lancaster Fleming, nascido em Londres a 28 de maio de 1908 e falecido em Cantuária a 12 de agosto de 1964. Foi um oficial da Inteligência Naval, jornalista e escritor. Fleming nasceu em uma família rica conectada com o banco mercante Robert Fleming & Co.; seu pai era um membro do parlamento de Henley de 1910 até sua morte em 1917 na Frente Ocidental durante a Primeira Guerra Mundial. Educado no Eton College, na Real Academia Militar de Sandhurst e nas universidades de Munique e Genebra, teve vários empregos antes de começar a escrever.

Enquanto trabalhava na Inteligência Naval Britânica durante a Segunda Guerra Mundial, foi envolvido nos estágios de planejamento das Operações Mincemeat e Golden Eye, com a primeira sendo realizada com sucesso. Ele também se envolveu no planejamento e supervisão de duas unidades de serviço ativas, a 30 Assault Unit e a T-Force. Seu serviço na guerra e sua carreira como jornalista lhe deram bases e conhecimentos para escrever doze romances de Bond e dois livros de contos.

Segundo algumas fontes, o incentivo para escrever partiu de um psiquiatra, visto que o escritor relatou ter pensamentos estranhos e idéias mórbidas. Após algumas consultas, o médico teria dito: “ponha estes pensamentos numa folha de papel”, e assim nasceu um mito. Fleming trabalhava alucinadamente, mesmo os problemas de saúde + bebida e cigarro, não o impediram de continuar a saga, a esposa de Fleming dizia odiar Bond, por ele ter sido o responsável pela morte do marido, afinal sempre existia a cobrança por novos livros. O lado irônico da coisa é que pouco antes de morrer, Fleming pensava numa forma de matar seu personagem, de certa forma Bond puxou o gatilho mais rápido (segunda piada do texto).

Na bela propriedade de Golden Eye e situada na Jamaica, nasceram todos os livros de Fleming. A origem do nome James Bond também é curiosa, após escrever muita coisa, ele se deu conta que o personagem ainda não tinha um nome, pensando nas possibilidades, olhou para os livros de sua biblioteca,  lá estava um pequeno volume sobre observadores de pássaros, era perfeito, boa sonoridade, curto e fácil. No filme de 2002 Um Novo Dia para Morrer (Die Another Day), Bond apresenta-se a personagem Jinx dizendo ser apenas um observador de pássaros (vou parar de enumerar as piadas do texto).

QUAL O SEGREDO DO SUCESSO ???

Desde sua criação a fórmula dos filmes de Bond permanece quase inalterada. Ele enfrenta um vilão biliardário e megalomaníaco, é convidado ao covil do bandido, seduz mulheres, obtém as informações, frustra os planos e mata o vilão, volta para casa. Se é só isso como faz tanto sucesso???? É aí que entra o pulo do gato.

As produções são caprichadas, o elenco de vilões e coadjuvantes é excelente, as mulheres sempre lindas e mortais, os carros espetaculares, as locações magníficas, as trilhas sonoras marcantes, as piadas infames e sempre colocadas no meio da ação, tudo isso misturado na dose certa, sem descambar para o vulgar nem o caricato, é claro que um ou outro escorregão aconteceu, em 007 a Serviço de sua Majestade o roteiro é bom, mas o ator escalado para ser Bond é fraco, George Lazenby se defendeu do fiasco, dizendo que a atriz Dianna Rigg comia cebolas cruas só para prejudicá-lo nas cenas de beijo, em Licença para Matar o roteiro ficou muito pesado, e a atuação ríspida de Timothy Dalton (excelente ator) aumentou ainda mais o clima off-bond.

Assisti a todas as obras, inclusive a primeira versão de Cassino Royale com David Niven no papel de 007, para os que ainda não sabem, 00 é a seção de agentes designados pela rainha com permissão de matar, e 7 para os ingleses é um número associado à mentira. De todas as obras as que mais gostei foram, não necessariamente pela ordem:

Moscou Contra 007 (From Russia With Love), disparado o melhor roteiro.

Goldfinger, o primeiro a trazer a dupla ação/piadas e um carro extraordinário.

A Espiã que me Amava (The Spy Who Loved Me), o melhor filme com Moore, piadas, vilão inesquecível, ahhh aquela lotus spirit

007 Marcado para a Morte (The Living Daylights), excelente roteiro, interpretação severa de Dalton.

O Mundo Não é o Bastante (The World Is Not Enough), excelente roteiro, interpretações seguras, excelentes vilões, e Sophie Marceau, meu deus.

Cassino Royale, uma nova abordagem do herói, mais humana, mais violenta, ainda assim Daniel Craig é um bom ator, e a atriz Eva Green é muito boa (no bom sentido), pensando bem, nos dois.

O MELHOR BOND ????

Pelos livros de Fleming, Roger Moore seria o Bond em carne em osso, tanto por seu tipo físico quanto pelo timming para a comédia. Mas para mim a ordem correta é:

Sean Connery (magnífico ator, tipo machão, meio canalha e muito cínico).

David Niven (Magnífico ator, atuou na 1ª. Versão de Cassino Royale, uma produção satírica, por isso o coloco em segundo lugar, curiosamente Niven era o prefiro de Fleming).

Timothy Dalton (ótimo ator, humanizou o personagem, entrando em conflito com seus superiores).

Daniel Craig (Lembra mais o estilo Connery, fisicamente falando, talento ainda precisa evoluir para chegar ao nível do primeiro 007).

Roger Moore (ator mais indicado para a comédia, ágil e com cara bem cínica).

Pierce Brosnan (Ator razoável, para mim ligeiramente inferior a Roger Moore)

George Lazenby (Fez uma boa carreira na televisão, tem um jeito meio largado, parece que não está nem aí para o papel).

PEQUENOS MOMENTOS MEMORÀVEIS

No primeiro filme de 1962 O Satânico Dr. No (Dr. No) a aventura começa numa mesa de Bacara, apostas altas e tensão no ar, uma mulher bonita enfrenta vários homens, ela perde seguidas vezes para uma pessoa cujo o rosto não é mostrado, mesmo perdendo ela não desiste e vai ficando visivelmente revoltada, o homem misterioso acende um cigarro e diz: “Eu admiro a sua coragem Srta?”, secamente a mulher retorna: “Trench, Silvia Trench,  eu admiro a sua sorte Sr.?” , mostrando o rosto o homem devolve: “Bond, James Bond”, a seguir ouvimos o famoso tema criado por John Barry, quer uma aparição melhor que essa?

Em Moscou contra 007, o vilão Blofeld ordena que um subordinado seja envenenado, a ordem é cumprida no ato, em pouco mais de 10 segundos o sujeito agoniza e morre na sua frente, friamente ele diz: “Precisamos descobrir um veneno mais eficiente”. Em outro momento do filme, um assassino tenta fugir do covil, a saída secreta é através do cartaz da boca de uma mulher loura, enquanto desce por uma corda, o vilão é alvejado por um amigo de Bond, cinicamente 007 comenta: “Ela devia ter ficado de boca fechada”. Logo depois ele planta uma bomba relógio nos esgotos da embaixada russa, sobe e entra calmamente, pergunta ao oficial da recepção que horas são, ao ser informado (faltam 60 segundos para a explosão), provoca o oficial dizendo que o relógio está errado, revoltado o russo levanta e afirma que os relógios russos são os mais pontuais do mundo, ele agradece cinicamente, neste exato instante há uma violenta explosão e muita fumaça sobe dos andares de inferiores, rapidamente se infiltra pelas instalações, enquanto dezenas de pessoas correm para a rua.

Em Goldfinger numa cena com a mocinha, Bond reclama da temperatura do champanhe e levanta-se para pegar outro na geladeira, a loura diz que a temperatura não importa, mas o herói devolve: “Minha cara há duas coisas que nunca poderemos fazer, beber este champanhe acima de 3º C e ouvir os Beatles sem protetor de ouvido”. Ao entrar na fábrica do vilão, a portaria é “vigiada” por uma velhinha de sorriso simpático e avental de cozinheira, quando o herói tenta escapar, a velhinha pega uma metralhadora idêntica às usadas pelos nazistas e dispara na direção de 007, fazendo-o mudar de idéia e tentar fugir por outro lugar.

Em Viva e Deixa Morrer, um agente do MI6 (colega de Bond), segue um suspeito em Nova Orleans, subitamente dobra a esquina um cortejo fúnebre, centenas de pessoas, quando o cortejo passa ao lado do agente ele é esfaqueado, e o caixão é usado para carregá-lo sem deixar pistas. Logo depois na Itália, Bond está abraçado com a agente Caruso, sem que a jovem saiba, ele usa o magneto do relógio de pulso para soltar o zíper do vestido dela, a moça elogia o toque suave, e Bond exclama: “é puro magnetismo querida”. Mais tarde o agente seduz a personagem Solitaire, uma médium que vê o futuro no baralho taro, ele provoca a jovem dizendo que verá o futuro de ambos nas cartas, e a desafia a puxar qualquer uma das cartas que segura, a jovem tira a carta amantes, quando ambos se beijam Bond solta e baralho e vemos que todas as cartas são amantes.  Também neste filme o vilão que usa uma garra de metal no lugar da mão, retira a pistola do herói e a esmaga, depois a devolve rindo, Bond olha para ele e profere: “Incrível como as pequenas coisas o divertem tanto”.

Em A Espiã que me Amava nosso herói é perseguido por uma moto fortemente armada. Ao escapar por uma estrada na montanha, e usar um caminhão de colchões e travesseiros como escudo, a estrada fica repleta de penas, o motoqueiro que os seguia tem a visão bloqueada, perde o controle e despenca para o mar, imediatamente 007 comenta: “Com tantas penas e ainda não sabe voar”. Dentro das ruínas egípcias 007 luta contra Jaws, ele esquiva-se de um ataque, mas o vilão derruba sobre si mesmo uma pilha de blocos de pedra, recompondo-se e com ar desdenhoso comenta: “Arquitetos egípcios”. Após escapar do assassino com dentes de aço, percebe que machucou a mão ao tentar socá-lo e pragueja: “O miserável deve consertar os dentes com um rebitador”. No final descobrimos que o vilão também é indestrutível, ele chega a matar um tubarão mordendo o bicho no pescoço.

Em O Foguete da Morte, Bond tenta escapar de lancha pelos canais de Veneza, em sentido contrário vem outra lancha com um cortejo fúnebre, o caixão ergue a tampa, levanta-se um assassino que arremessa uma faca na direção de Bond, mas erra o alvo, o agente devolve a faca no peito do assassino, ele tomba, o caixão se fecha e cai na água, perto dali, um velhinho que fuma/tosse muito está parado sobre uma ponte, ele vê o caixão coberto de flores que passa boiando, olha assustado para o cigarro que fumava, e arremessa-o bem longe. Depois o herói enfrenta um inimigo perito em artes marciais, ao jogá-lo do alto de um galpão, dentro de um piano, olha o corpo sem vida e solta: “Toque de novo sam”. No covil do bandido Bond é convidado a participar de uma caçada, um assassino espreita num bosque, quando os caçadores atirarem, ele matará Bond, uma codorna assustada levanta vôo, 007 mira, dispara, mas a ave segue o vôo, o vilão exclama: “Que pena o sr. errou”. Cinicamente o espião encara seu oponente e diz: “Errei ?”, no quadro seguinte, o assassino cai do alto de uma árvore, sem vida, não me perguntem como ele conseguiu identificar o atirador a centenas de metros de distância.

Em o Amanhã Nunca Morre vemos um lugar isolado e frio, centenas de pessoas negociam armas desviadas do exército russo, um soldado de cabeça baixa tenta acender um cigarro, uma mão oferece isqueiro, quando o soldado vira-se na direção de quem o ajudou, recebe um violento soco e desmaia, 007 dispara: “Que hábito horrível”.

ALIADOS

M (Chefe de Bond no MI6) Bernard Lee, Robert Brown, Edward Fox e Judi Dench

Q (Gênio que inventou todos os tecno acessórios) Geoffrey Bayldon, Desmond Levellyn e John Cleese

Monneypenny (Secretária de M e totalmente apaixonada pelo herói) Lois Maxwell e Samantha Bond

Felix Leiter (Chefe da CIA) Jack Lord, Rik Van Nutter, David Hedison e John Terry

General Gogol (É meio aliado meio inimigo, sendo o número 1 da KGB) Walter Gotell

VILÕES

As mais variadas estrelas do cinema internacional já passaram pela pele dos terríveis inimigos de Bond, do pioneiro Dr. No interpretado por Joseph Wiseman; passando pelo vilão Goldfinger, interpretado por Gert Fröbe; Ernst Stavro Blofeld, o líder da organização criminosa SPECTRE vivido por Donald Pleasance, Telly Savallas e Charles Gray em filmes diferentes; Francisco Scaramanga, vivido por Christopher Lee, e Nick Nack, o anão vivido por Hervé Villechaize em The Man with the Golden Gun; o capanga Jaws, interpretado pelo gigante Richard Kiel em The Spy Who Loved Me e Moonraker; Cristopher Walken como Max Zorin em A View to a Kill, até o Kamal Khan de Louis Jourdan em Octopussy, o frio assassino russo Grant vivido por Robert Shaw em Moscou Contra 007 e o Renard de Robert Carlyle, principal vilão de The World Is Not Enough.

BOND GIRLS

As famosas mulheres de bond, às vezes namoradas, às vezes amantes, podem ser aliadas ou mesmo inimigas do agente, o fato é que trouxeram aos filmes o ar de sofisticação, beleza e sensualidade, que são a sua marca registrada. Entre goles de champagne Bollinger e Dom Pérignon, lençóis de seda inglesa, peles de raposa, tapetes persas, castelos e cenários de sonho em todo o planeta, a série embelezou o mundo com as atrizes Ursula Andress, Honor Blackman, Daniela Bianchi, Caroline Munro, Mie Hama, Claudine Auger, Barbara Carrera, Diana Rigg, Jill St. John, Jane Seymour, Britt Ekland, Barbara Bach, Lois Chiles, Carole Bouquet, Eva Green, Maud Adams, Denise Richards, Sophie Marceau, Halle Berry, Rosamund Pike e Kim Basinger, entre tantas outras.

O FUTURO ?

Para mim Daniel Craig trouxe uma nova abordagem, mais realista, com menos tecnologia e um agente extremamente frio, na verdade a única coisa que difere Bond dos assassinos que persegue é a cor da bandeira. Acredito que tenha fôlego para mais uns 2 ou 3 filmes, nunca é demais lembrar que Bond sobreviveu à morte de seu criador, ao fim da União Soviética, à passagem de tempo, à bebida e o cigarro, à concorrência, realmente começo a crer que ele é indestrutível.

That´s all folks!!!!!!

But James Bond will return….

Flávio Tanaka é um amante da sétima arte, assim como o Salazar. E são grandes amigos desde mil novecentos e não te interessa, xará

Galera, esse não é um post de guia, nem de explicações…
Este é um post de reclamação, puro e simples.
Não sei vocês, mas o dia de hj fechou, para a maioria dos Geeks Brasileiros, com um gosto BEM amargo, tudo por causa dos preços ABUSIVOS adotados como sendo a regra para a próxima Campus Party, bem como de outras coisas não tão Geeks assim (Pô, 900 paus pelo Lollapalooza? Tão doidos? Eu não pagaria isso nem pra ver o B.B.King, sabe!?) e de um fator extremamente importante, de cunho político:

AS BENDITAS/MALDITAS ELEIÇÕES MUNICIPAIS

Sabe, eu sempre evito colocar essas coisas pessoais – opinião político-religiosa, relação com consumo de produtos/serviços, gostos pessoais – em textos que escrevo online, mas houve um estopim bem forte de sábado pra domingo: uma discussão entre duas pessoas, teoricamente bem educadas E educadores de nível superior, tratando uma certa carreira como menor que as deles, como se fosse uma escolha inferior à deles.

Toda vez que alguém age desmerecendo outra pessoa, outro grupo de pessoas, outra opinião, acaba por macular e diminuir as chances de alcançarmos uma maior aceitação coletiva.
Eu penso assim: em aceitar e ser aceito; em agregar acima de tudo, não segregar.
O que isso tem a ver com a reclamação sobre a Campus Party e sobre as Eleições Municipais?

TUDO

Quando eleva-se o preço de um evento bastante inclusivo, como é o caso da Campus Party, vc segrega e inibe a chegada de gente talentosa, em diversos ramos e de diversas origens. Acho abusiva uma cobrança de algo próximo de um salário mínimo pra se ficar num evento em BARRACAS, mesmo tendo a infraestrutura que se tem – no que diz respeito à tecnologia da informação – e tendo as palestras, cursos e toda a oportunidade de fazer o networking que sabemos ser salutar à nossa rede de contatos.
Mas, pensem um pouco comigo: por mais produtivo que seja um evento, vale gastar um salário mínimo por uma semana pra fazer minicursos, ver palestras e conhecer pessoas?

Depois eu volto…

Agora, as Eleições… Gente, cada vez que chega um período eleitoral, vemos os ataques entre políticos, os ataques dos militantes, os ataques durante os debates… Vemos apenas os ataques, não mais as propostas que os candidatos nos trazem… Quanto vemos abordagens que não levam em conta a população, o que interessa a ela e o que trará melhorias reais pra cidade, vemos o quanto a política fugiu do propósito que os Gregos tinham imaginado para ela…

Tá, mas o que isso tem a ver com o “Geek it up”? alguns podem perguntar…
de novo:

TUDO

O “Geek it up” é uma forma de expressar o jeito único de alguém ser – no caso, o jeito Geek – e de lidar com o mundo que nos cerca. O “Geek it up” veio de um papo de gente que quer usar seu jeito nerd pra mudar o mundo, principalmente pra fazer algo cada vez melhor.
Eu tenho dezenas de lifehacks pra passar, dezenas de assuntos de tecnologia pra comentar, dezenas de histórias pra contar… Mas não tem como contar, passar ou comentar algo se não colocar pra fora essas coisas todas que incomodam, e muito, o cara que escreve pra vocês.
Pode parecer estranho, mas segregação, antipatias, agressões e afins sempre fizeram parte do mundo, e incomodam e machucam nerds, gordos, gays, negros e todo tipo de grupo que tem algo diferente.
E eu sou diferente, assim como cada um de vocês também é.
No caso das Eleições, principalmente por serem municipais, façam um favor a si mesmos de escolherem, no mínimo, um candidato que não aja de forma isolacionista, preconceituosa e afins. Nas Eleições, escolham os candidatos que tenham algo que lhes cative mas que, ao mesmo tempo, seja “contabilizável”: cobrem de seus candidatos o que eles prometerem, independente do partido. Cobrem, também, dos outros candidatos as promessas e propostas de seus planos de governo – de preferência, da mesma forma que vcs cobrariam dos fabricantes de seus jogos, do provedor de internet, da empresa de telefonia ou da fabricante de celular.
No caso da Campus Party, a mesma coisa: cobrem dos organizadores um preço mais acessível, mais infraestrutura para os visitantes, melhor alimentação (DE LONGE, A MAIOR SOLICITAÇÃO DE TODOS OS ANOS), traslado gratuito/subsidiado entre Metrô e o local… A Campus Party Brasil é um evento muito legal – O Salazar sempre tem fotos de lá – mas continua sendo um evento feito de gente, por gente, pra gente: não é um evento feito, primariamente, para arrecadar dinheiro – é um evento feito para apresentar novas tecnologias, divulgar inovação tecnológica, espalhar a cultura de internet (Geek na maioria das vezes) e aproximar pessoas com históricos e objetivos semelhantes.

Talvez seja tarde  pra reclamar  sobre a Campus Party pro ano que vem, mas… Vai que a gente consegue melhorias, não?

Desculpem a reclamação, mas é algo que, sendo o cara por trás do teclado que passa pra vocês essas palavras, precisava ser dito, fosse por mim ou por qualquer um dos amigos do ApendCity e, com certeza, de muitos outros blogs nerds que sabemos existir!

Grande abraço,
Heylel

Uma das maiores mentes criativas dos anos 60 e 70, Irwin Allen, atuou como escritor, diretor e produtor de seriados para a TV além de filmes para o cinema, capaz de influenciar as obras de Steven Spielberg, George Lucas, James Cameron, Robert Zemecks e tantos outros grandes diretores do cinema sci-fi.

Nascido no dia 12-06-1916 em Nova Iorque, falecido no dia 02-11-1991 em Santa Mônica (Califórnia), vitimado por problemas cardíacos. A incrível carreira lhe conferiu doze indicações ao Oscar, sendo que ganhou cinco das mais famosas estatuetas de Hollywood. Em 1952, ganhou um prêmio da Academy Award por melhor documentário, com The Sea Around Us. No final da carreira dedicou-se integralmente ao cinema, e passou a criar obras que foram batizadas por cinema catástrofe, sempre focando num desastre natural ou não, ganhando com isso a alcunha de mestre dos desastres.

Trabalhos para o cinema:

O mundo perdido (The Lost World – 1960), David Hedson e Yvone Craig

Viagem ao fundo do mar (Voyage to the Bottom of the Sea – 1961), Peter Lore e Bárbara Eden

Cinco semanas num balão (Five Weeks in a Balloon – 1962), Marshall Thompson

A cidade sob o mar (The City Beneath the Sea – 1971), Robert Colbert e Robert Wagner

O destino do Poseidon (The Poseidon Adventure – 1972), Leslie Nielsen, Gene Hackman

Inferno na torre (The Towering Inferno – 1974), Paul Newman e William Holden

O enxame (The Swarm – 1978) Michael Caine e Henry Fonda

Dramático Reencontro No Poseidon (Beyond the Poseidon Adventure – 1979).Karl Malden e Sally Field

O dia em que o mundo acabou (When Time Ran Out…1980), Paul Newman e Jaqueline Bisset

Grandes sucessos na televisão produzidos por Irwin Allen

A Família Robinson (The Swiss Family Robinson – 1975-1976)

Viagem ao Fundo do Mar (Voyage to the Bottom of the Sea – 1964-1968)

O Túnel do Tempo (The Time Tunnel – 1966-1967)

Perdidos no Espaço (Lost in Space – 1965-1968)

Terra de Gigantes (Land of the Giants – 1967-1970).

E por que este cara era O CARA?

1) Allen acreditava que a tv era um veículo perfeito para propagar o gosto pelas grandes obras literárias. Uma de suas primeiras idéias seria Robinson Crusoé, mas ao apresentar o projeto à Fox recebeu uma negativa, afinal de contas era o início da corrida espacial, para os “brilhantes” executivos, nenhuma criança se interessaria pela história de um cara perdido numa ilha nos confins da terra. Então Allen resolver contar a história de uma família perdida nos confins do…….. espaço, e a família chamar-se-ia Robinson, ahhh como é fácil enganar os tolos. E o mais engraçado é que anos depois Allen fez o seriado sobre a família Robinson, no elenco uma menina que faria uma bela carreira (Helen Hunt), além da presença do veterano e inesquecível Cameron Mitchell.

2) Allen sempre foi capaz de fazer filmes e seriados com orçamentos incrivelmente baixos, até para os padrões do Brasil, ele re-aproveitou diversas cenas do antológico filme A Raposa do Mar e com isso “construiu” um episódio do seriado Viagem ao Fundo do Mar, um fato curioso é que o ator David Hedson participou do filme A Raposa do Mar quando ainda assinava o nome All Hedson, anos depois também atuou nesta “re-montagem”.

3) O seriado Viagem ao Fundo Mar primava pela incrível “salada de inimigos”, o plantel de ameaças era formado por cientistas loucos, governos e alienígenas hostis, almas penadas, espiões e monstros, muuuuitos monstros, num dos episódios Allen queria uma fantasia de homem peixe, do estilo daquela usada pelo clássico filme O Monstro da Lagoa Negra, quando um de seus auxiliares retornou com o traje, ele prontamente exclamou: perfeito! Ao perguntar quantas existiam no estúdio, recebeu a resposta: apenas essa. Bem o episódio foi feito e A Invasão dos Homens Peixe foi filmada, um ator por vez, revezando-se no uso do traje.

4) Em outro episódio do seriado Viagem ao Fundo Mar chamado Fogo no Céu, uma re-montagem do longa metragem que deu origem ao seriado, o cientista/almirante Harriman Nelson, viaja pelo mundo tentando resolver uma ameaça global, enquanto sobrevoa no antológico sub-voador, ela abre sua valise e utiliza um notebook, vejam, estamos falando de um seriado criado no início dos anos 60.

5) Num dos episódios da primeira temporada de Perdidos no Espaço, Michael Ansara (na época casado com Bárbara Éden) e seu “filho” Kurt Russel (na época com uns 13-14 anos), contracenam com o lendário Guy Williams (o eterno zorro), numa sequência antológica, eles fazem um duelo de espadas voltaicas, capazes de serrar uma árvore ao meio, perguntam ao George Lucas: De onde ele tirou a idéia para “criar” os sabres de luz de Guerra nas Estrelas? E para o azar do alienígena ele foi desafiar logo o melhor espadachim da Terra, é maravilhoso re-ver o Guy Williams esgrimando, ele era fantástico (não usava dubles).

6) No primeiro episódio do seriado O Túnel do Tempo chamado de Volta ao Passado, nossos desafortunados heróis caem no Titanic poucas horas antes do desastre, e tentam inutilmente convencer o capitão do que estava por vir, mas são tidos por loucos e aprisionados, eles fogem, mandam um pedido de socorro por telégrafo, mas acabam recapturados, e o capitão ordena ao operador de telégrafo que reenvie uma mensagem a todos os navios da área: Ignorem qualquer mensagem do Titanic sobre pedidos de socorro. Nossos bons amigos apenas aumentaram o drama do navio condenado, ahhh sim, o capitão do Titanic foi interpretado por Michael Rennie, o Klatuu do antológico filme O Dia em Que a Terra Parou.

E após tudo isso persiste a dúvida, Allen fez tantas coisas maravilhosas numa época onde a verba e os recursos eram escassos, o que ele seria capaz de fazer nos dias de hoje, onde se gastam dezenas de milhões apenas com efeitos especiais. Só para que tenham uma idéia, o seriado Terra de Gigantes, o mais ambicioso projeto da fox, custava 300 mil dólares por episódio, algo absurdamente caro para a época, mas absolutamente ridículo para os dias atuais.

Tanaka e Denise Crosby, aka Tasha Yar, de Star Trek:TNG

Flávio Tanaka é um amante da sétima arte, assim como o Salazar. E são grandes amigos desde mil novecentos e não te interessa, xará!